Procedimenti internazionali, esecuzione internazionale, recupero credito in Germania


Diritto processuale civile: Regolamento CE 44/2001, foro competente in caso di consegna di beni in diversi luoghi situati in uno Stato membro UE

La Corte di Giustizia Europea si è pronunciata sulla questione pregiudiziale, se l'art. 5 del regolamento (CE) n. 44/2001 debba essere interpretato nel senso che il venditore di beni mobili, che abbia sede nel territorio di uno Stato membro e che abbia consegnato i beni all'acquirente in diversi luoghi situati in tale Stato membro, possa essere citato in giudizio dall'acquirente - relativamente ad una pretesa contrattuale inerente a tutte le consegne - dinanzi al giudice di uno di tali luoghi a scelta dell'acquirente.

La Corte ha deciso che, in caso di pluralità di luoghi di consegna dei beni, il foro competente è da determinare in ragione di criteri economici, e si ritrova quindi nel luogo della consegna principale. Quando, però, determinare il luogo della consegna principale non sia possibile, l'attore può citare il convenuto dinanzi al giudice del luogo di consegna di sua scelta.

La Corte di Giustizia ha precisato che le considerazioni svolte valgono solo nel caso di una pluralità di luoghi di consegna in un unico Stato membro e non anticipano la soluzione per il caso di diversi luoghi di consegna in più Stati membri.


2008
Zivilprozessrecht: EuGVO, welcher Gerichtsstand gilt bei internationalen Lieferungen an mehreren Orten innerhalb eines EU-Mitgliedstaates?

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hatte nach einem Vorlagebeschluss des Österreichischen Kassationsgerichts zu klären, ob Art. 5 der Verordnung Nr. 44/2001 (dort wird der so genante europäische Gerichtsstand geregelt) auch bei einem Verkauf beweglicher Sachen mit mehreren Lieferorten in einem einzigen Mitgliedstaat anwendbar ist und ob der Kläger, wenn die Klage alle Lieferungen betrifft, den Beklagten gegebenenfalls vor dem Gericht des Lieferorts seiner Wahl verklagen kann.

In der Sache entschied der EuGH, dass dann, wenn die Waren an mehreren Orten geliefert werden, der Gerichtsstand nach wirtschaftlichen Kriterien zu bestimmen ist, und daher der Ort der Hauptlieferung maßgeblich ist. Ist eine Hauptlieferung nicht feststellbar, kann der Kläger den Beklagten vor dem Gericht des Lieferorts seiner Wahl verklagen.

Das Gericht wies daraufhin, dass sich die Erwägungen auf den Fall mehrerer Lieferorte in einem einzigen Mitgliedstaat beschränken. Nicht entschieden wurde dagegen die Frage für den Fall mehrerer Lieferorte in verschiedenen Mitgliedstaaten.


Civil procedure law: Brussels I, place of jurisdiction in case of international delivery to more than one destination within one EU member state?

The European Court of Justice had to give a preliminary ruling on the question whether Art. 5 of the Brussels I Regulation (which regulates the so-called "European place of jurisdiction") is applicable in cases of sale of goods with more than one place of delivery within a single member state and whether the claimant, in case the claim relates to all places of delivery, is free to choose between these places when deciding where to sue the defendant.

The court decided that in such a case of more than one ploace of delivery, the place of jurisdiction has to be determined according to economic criteria and therefore, the place of the main delivery is decisive. Only if such a main delivery is not determinable, the claimant is free to choose a place of jurisdiction between the places of delivery.

However, the court pointed out that these contemplations are limited to the case of various places of delivery within a single EU member state. The question of various places of delivery in different member states has not been decided.

© 2008 Mario Prudentino